SANTIAGO SIERRA TAMBIEN DIJO “NO”
En el crisol de una era, al albor de un nuevo siglo, quizá las artes mayores sean esas consagradas a incendiar la retina. Traigo a colación de este pensamiento el trabajo del artista Santiago Sierra, representado por la Galería Helga de Alvear que mostraba este año en Arco un portentoso “NO” mayúsculo y desafiante. El pasado año renunció al Premio Nacional de Bellas Artes otorgado por el Ministerio de Cultura con una explícita carta que se ha hecho pública y que pongo a debate.
Curiosas coincidencias, fruto quizá de una epidemia de laxitud que toda nuestra generación padece como un endémico mal. Ante esta renuncia, se mantienen en los círculos de opinión dos controvertidas opiniones:
La más escéptica que tilda esta acción de una estratagema para adquirir notoriedad y repercusión mediática, con sus correspondientes derivas pecuniarias.
La más conciliadora que otorgan a este acto un principio de coherencia con respecto al trabajo que este artista ha venido realizando a lo largo de su carrera artística donde siempre ha teorizado en torno al manejo de las herramientas del capitalismo y del poder.
Destacables en su trayectoria su intervención para representar a España en la Bienal de Venecia en el 2008, o las acciones en las que remunera a personas en la indigencia a realizar acciones cercanas a la vejación e indicativas de la alienación.
Ante las propuestas de Sierra, se nos presenta una linde muy alejada de los paraísos pintureros; tanto que encuadrar su trabajo dentro las manifestaciones artísticas pueda parecer un ejercicio de retórica. Para mí en particular, entran de lleno en este ámbito, ya que Sierra utiliza el hardware de la estructura arte, y no tanto los software que en forma de estilo, género o estética, quedan inhibidos ante el contenido ético que su trabajo nos propone.
10 comentarios:
Su gesto me emociona, y sobre todo, en estos tiempos en los que los grandes premios están tan denostados. Pero mi espíritu crítico hace que me pregunte: Aceptaría este artista el premio cuando estaba empezando? ¿Lo rechaza ahora que tiene su cuenta llena de ceros????? Lo hace porque el rechazo le da más publicidad que la aceptación???.
Al parecer al principio le alegró que se lo concedirean, supongo que 30000 euracos no le disgustan a nadie, y en un día cambió radicalemnte de parecer. y como no podía ser de otra manera, se intenta ver como una jugada política contra el soe.
No cabe duda que rechazar este premio es lo más coherente que podía hacer si apela al significado de sus creaciones.
en fin que fuera como fuera, a estas alturas me creo poco, pero me alegra el "Zas en toda la boca" que le propinó a la ministra más polémica "doña sindescargas".
Evidentemente un joven artista no puede optar a un premio de esta categoría. Ignoro si Sierra andaba presentandose a premios al inicio de su carrera, pero no me cuadra. De todos modos no es lo mismo presentarte a un premio a que te concedan un premio sin haberte presentado. En el primer caso (conste que creo que es una de las herramientas más útiles para empezar a mover el trabajo de un artista hoy día) si te presentas aceptas que tu obra, tu nombre tu imagen sean utilizadas para los fines del organizador. En el segundo caso no tienes por que verte condicionado por nada (bueno, por renunciar al importe del premio, claro).
Conste que es el primer artista en rechazar el premio.
Por cierto Rafa, estos días se celebra forosur. piensas dar una vuelta por allí? Has visitado ya la fundac. helga de alvear inaugurada en Caceres.¿que opinas?
desde un punto de vista abstraído del curso de los acotecimientos en la vida sociopolitica de este país, pienso que es un acto que dignifica al artista. En cambio, si no me distancio de la realidad, lo primero que pienso es que el mero hecho de hacer pública la carta de renuncia a la ministra ya es usar el mismo premio en si mismo. Esta, mediante la negación rotunda al mismo, diciendo que no lo quiere y ademas publicita mediante su carta que no quiere el premio " que le han concedido " es claro, hay dos mensajes: SOy el premiado y no quiero el premio...
Da que pensar ¿no creeis?
pues sí, hubiera quedado mejor si además de rechazar dicho premio no se hubiera publicitado tanto su carta como su NO rotundo que purula por ahí y que obviamente ahora vende.
es la primera vez que se rechaza este premio, pero hay muchos precedentes de rechazos de premios de esta o superior categoría: premio nóvel, orcars, etc. pero volviendo al tema de la publicidad, posiblemnte recordemos más, el Oscar que Marlon Brando rechazó que los que aceptó.
aún no he visitado la sala Helgar Alvear,pero pienso hacerlo la próxim semana ya que iremos a echar un vistazo al Foro Sur que está al lado, ya te contaré.
de todos modos si os animais a venir ya sabes donde estamos
Hoy día todos los movimientos de los artistas importantes están "expuestos" a ser debatidos, alabados o recriminados. Exponer es exponerse y esto es algo que en el arte solo pasa desde que se expone, es decir desde 1873 de manera privada y desde finales del XVIII si contamos los Salones oficiales. Antes los mecanismos y la intencionalidad eran muy distintos.
qvrrafa:Espero tus comentarios al respecto de forosur y Helga.
Proximo destino: BANKSYARD, arte callejero del bueno.
cierto es, además simpre será positivo que se hable de tí, para bien o para mal, pero que se hable. si no apareces, no existes.
en 1873 ¿fue la primera sala privada, la que los impresionistas llmaban el Salón de los Rechazados, o es otra? en tal caso sería en 1863 creo
Estoy de acuerdo contigo, pero también hay que tener en cuenta que, aunque el arte ha de estar implicado con los acontecimientos de todo tipo que se suceden ( es su naturaleza intrinseca ), también hay una línea muy delgada entre el arte y la política y ahí es donde hay que tener cuidado, porque a mi modesto entender, el artista dejaría de serlo y se convierte en agente de la política, en un instrumento mas de esta ( tenemos mil ejemplos sobre esto ). Es por ello que dicha negativa, si bien es loable, también es nuda-política y se aparta de lo que realmente debería ser su función ( o mejor dicho de lo que yo entiendo que debe ser su función). También es verdad que el arte, como bien dices, evoluciona con la sociedad y muchas de las nociones o premisas del arte de hace un siglo hoy son obsoletas o están denostadas, quizás el camino sea ese, el tiempo lo dirá, El arte está vivo porque el hombre también lo está.
Cierto es: 1863, salon de los rechazados, donde tenían cabida los autores no seleccionados en el salon oficial. En 1873 es la exposición de impresionistas en el estudio del fotógrafo Nadar.La crítica surge antes, con Diderot y sobre todo con Baudelaire. Tiene la pretensión de orientar el gusto de un público cuyo conocimiento y juicio no han sido desarrollados (modestamente creo que todavía hoy estamos en paños menores en estos menesteres. Por cierto cita célebre que debería rezar en la sesera de toda persona dedicada a estas lides:
LA CRITICA DEBE SER PARCIAL, APASIONADA Y POLÍTICA. Charles Baudelaire.
¿política?
Publicar un comentario